ficcionalista!

Haloscan fue removido de este blog porque funcionaba para el traste. Lamentablemente, hasta que alguien tenga idea de cómo solucionar el problema, los comentarios anteriores no pueden ser leídos. Por ahora, seguimos con el sistema de Blogger.

Disculpen los inconvenientes causados. No es mi culpa.

Eso.

Nada más.

La estratégica posición de la meseta de Armenia, cruce de caminos de las caravanas comerciales entre Oriente y Occidente, fomentó el interés de los pueblos que la rodeaban, y fue determinante de que haya sido conquistada sucesivamente por persas, macedonios, romanos, más tarde fue la dominación bizantina y luego la árabe. Hacia mediados del siglo XI aparecen en la región los selyúcidas, nómades mongoles del Asia Central, luego los tártaros y más tarde los turcomanos.

Entre fines del siglo XVI y comienzos del XVII, la región este de Armenia se convirtió en área de conflicto entre los turcos otomanos, los persas y los rusos quienes a partir de entonces comienzan a tener presencia en la geopolítica de la región.

El Genocidio Armenio

Los primeros pasos los dará el sultán Abdul Hamid (1876-1909). Entre 1884-1896 son masacrados aproximadamente 300.000 armenios. Es derrocado el sultán Hamid el poder pasa a manos de los Jóvenes Turcos.

Lo que en principio pareció el inicio de una época de paz y fraternidad, basada en la igualdad de derechos, poco a poco se fue transformando en el período más oscura de la historia armenia.

En el nuevo orden elaborado por los Jóvenes Turcos, los armenios constituían un obstáculo. La Primer Guerra Mundial facilitó la concreción de su objetivo: transformar un imperio heterogéneo en un estado homogéneo fundado en el concepto de un pueblo, una nación.

“Una de las metamorfosis más inesperadas y trágicas de la historia contemporánea armenia fue el proceso que se desarrolló de 1908 a 1914, durante el cual los Jóvenes Turcos, de apariencia liberal, se transformaron en nacionalistas extermos, ávidos de crear un orden nuevo y de suprimir la cuestión armenia, eliminando al pueblo armenio” (Richard Hovannisian “La question arménienne”).

Del 23 al 24 de Abril de 1915 fueron detenidos, deportados a Anatolia y asesinados unos 650 dirigentes armenios de Constantinopla. A partir de entonces, se dio la orden de deportación de la población civil, desde las zonas de guerra en el Cáucaso, hacia los centros de reinstalación, en los desiertos de Siria y Mesopotamia.

El mismo esquema de arresto y asesinato de los líderes y de los hombres mayores de 15 años, así como la deportación del resto de la población -mujeres, ancianos y niños-, hacia los desiertos de Siria, se repitió en todos las localidades armenias.

Esta larga marcha, que para muchos fue el camino hacia la muerte, era acompañada de violaciones, torturas y robo de lo poco que llevaban consigo los deportados. Los pocos que lograron sobrevivir, fueron trasladados a distintos puntos del Medio Oriente donde el hambre y las epidemias hicieron su parte.

Los hechos descriptos fueron encuadrados dentro del concepto de GENOCIDIO. Este término fue creado por Raphael Lemkin y aplicado por primera vez durante el juicio a los principales responsables del crimen contra los judios, durante la Segunda Guerra Mundial.

Helen Fein, quien prioriza la responsabilidad del estado en el acto de genocidio, afirma lo siguiente: “las víctimas de los genocidios premeditados del siglo XX -judíos, gitanos, armenios- fueron asesinados para que los designios del estado en vista de un orden nuevo fueran realizados. En los dos casos, la guerra fue utilizada para transformar a la nación con el objeto de adaptarla a las concepciones de la élite en el poder, eliminando a grupos considerados extranjeros, enemigos por definición”.

A partir de entonces, la emigración de los armenios fue casi total. De 2.100.000 almas en el Imperio Otomano, en 1912, de acuerdo con las estadísticas del Patriarcado Armenio de Constantinopla se pasó a 77.435, en 1927, concentradas especialmente en Estambul y aproximadamente 50.00 en 1993.

A pesar de la política de negación que encaró el gobierno turco, sobre todo a partir de 1920, los archivos europeos y americanos, así como el análisis de los hechos a partir de los testimonios de los sobrevivientes, demuestran que el Genocidio armenio fue un hecho premeditado, destinado a la eliminación del pueblo armenio por no renunciar a la preservación de su cultura.

Lo que vino después

Mientras estos acontecimientos sucedían en el Imperio Otomano, la Armenia transcaucásica logró su independencia en 1918. La capitulación turca al finalizar la Primer Guerra hizo renacer la esperanza del retorno, acrecentada con la decisión de la Conferencia del Paz de París, en enero de 1919, de separar Armenia, Siria, Palestina y Mesopotamia del Imperio Otomano.

En 1919, la armada francesa, facilitó el regreso de los sobrevivientes armenios a Cilicia, bajo su protección, pero fue por poco tiempo. Las rivalidades entre los aliados así como el interés de éstos por captar la simpatía del nuevo jefe turco, Mustafá Kemal, marcaron el destino final de los armenios. La retirada de la armada francesa de Cilicia dejó a los armenios librados a su suerte, dando lugar a nuevas matanzas.

El genocidio, hecho traumático en la historia armenia, determinó la conformación de la gran diáspora, origen de las diversas comunidades armenia de Europa y de América.

El reconocimiento del genocidio armenio tiene por dueña a la humanidad en su conjunto. Es la misma humanidad su beneficiaria.

NOTA: Ayer, urgido por llegar a más funciones del BAFICI que se va terminando (“pucha, se me escaparon 3-Iron y Samaritan Girl que sí quería ver…”) no pude subir lo que sigue. Cumplo hoy.

A ver: esta primera carta podría ser considerada una típica carta de un típico lector de la tribuna de doctrina que Mitre nos legó:

Uno puede decir que no se siente representado por el recurrente uso del “argumento de autoridad” como falacia patentísima. Pero, de última viene bien: la sección sigue proveyendo a los manuales de lógica que estuviesen dispuestos a recopilarlos, ejemplos para sus páginas. Uno puede decir también que está todo bien, que si quien lo lee es un hombre de fe, que cree en la verdad revelada y se sujeta a ella, nihil obstat.

El segundo caso es un tanto penoso. Para el diario que la publica y mucho más para el oscuro personaje que la firma. Es muy triste ver a un perverso de la información manipulada/ble en su senil decadencia; observar la decrepitud de ideas de quien nunca fue profundo pero que por lo menos guardaba su (asquerosa) compostura mientras tenía acceso a ese sector del poder que juega con los medios. Reconforta saber que este espacio sería el último al que puede acceder para no decir nada significativo. Y, bueno, lejos de la academia, ni para discutir en el bar con Sofovich…

Triste.

Ahora, lo que queda ya no se entiende ni como para llenar espacio libre en la sección.

Señor Director: y la “seriedad” que nos caracterizaba ¿adónde fue a parar?
¡Qué barbaridad…!

Por algún motivo que desconozco se borraron del blog los comentarios anteriores al mes de febrero. Si alguien tiene idea de por qué ocurrió… ¿deje un comentario?

OBSERVATIO: Remitirse al post de febrero 2, 2005 en que f! se había anticipado a los hechos…

Tenía éxito.
Tenía poder.
Tenía dinero.
Tenía talento.
Tenía buen gusto.
Tenía mujeres.
Tenía medios.
Tenía hombres.
Tenía salud, belleza y felicidad.
Tenía vicios.
Tenía credenciales.
Tenía tecnología.
Tenía productoras y compañías secretas.
Tenía Armani.
Tenía Dios.
Tenía numerosas cuentas bancarias.
Tenía embarcaciones.
Tenía departamentos, oficinas, casas, countries, campos de golf.
Tenía autos deportivos y de colección.
Tenía jueces, ministros, cardenales y sicarios.
Tenía aviones y helicópteros privados.
Tenía tiempo.
Tenía un Omega Seamaster Chronograph Professional 300M.
Tenía una Glock 17, 9mm.
Tenía la cita definitiva a las 18:23 GMT.

Ahora, una horda de buscadores de sentido rastrea con desesperación a Rosebud.
No hay.
Nada.

Mientras espero a conocer cómo se resuelve el nuevo conflicto internacional entre Brasil y la Argentina, mientras espero a ver qué pasa con los caza-bombarderos que escoltan hasta espacio aéreo argentino al avión de línea que trae de regreso al país al ciudadano Desábato rezando para que los medios brasileros no presionen a Lula y lo obliguen a bombardear Quilmes a la brevedad, comparto con uds. estas líneas.

Quien haya frecuentado el BAFICI en alguna de sus ediciones conocerá las viscicitudes por las que atraviesa quien pretende ver alguna cierta película en determinado horario. Las modalidades para sacar las entradas varían según la sala: horario de boletería, posibilidad de sacar para todo el festival o para el día de la fecha, etcétera… Las hordas de jóvenes con indumentaria alternativa y obligatorios lentes con montura de diseño (negras, siempre) que emergen desde bajo las piedras en la ciudad que acusa la mayor cantidad de escuelas de cine sobre el planeta, siempre con sus caras cool y apreciaciones técnicas aventuradas a flor de labios, entre señoras de Barrio Norte, oficinistas en after hour, nenes/as de mamá, intelectuales urbanos y personajes que no pueden someterse a clasificación alguna.

Una extraña fiebre cinematográfico-(in)dependiente azota a los habitués y también a quienes solo parecen desesperar por cierto tipo de cine doce días al año. Hoy quería ver Spying Cam, film coreano que, en los papeles, parecía interesante. Vía SMS, GC me advirtió que ni me calentara en acercarme al Abasto: las entradas estaban agotadas. Agradecí y le recomendé que sacara entradas para Breaking News -para él- para la función de medianoche. También agotadas.

Si mañana quisiera ver algo sería conveniente que me levante a las 9 de la mañana para sacar las entradas para la película de las 8 de la noche.

Gracias, BAFICI, por hacer del goce cinematográfico una verdadera experiencia sadomasoquista.

Tenía intención de, como ayer, reventarme con dos buenas películas asiáticas en el Bafici. Desgraciadamente la copiosa lluvia que arremetía contra la ciudad -y que sigue haciéndolo- parecía no querer dar tregua.

A eso de las 17.00 me dije “bueno, a la cama a esperar a ver qué pasa…”. Después de una hora de escuchar el persistente repiquetear de las gotas sobre los techos vecinos me di cuenta de que la espera era inútil.

Y me sentí culpable por no levantarme.

Y me cuestioné sobre eso de sentir como un deber aquello que tiene que ver con el placer

¿Desde cuándo ir al cine se convierte en una obligación? ¿por qué la idea de que estoy faltando en algo por culpa del maldito festival? Obviamente: cada uno de los títulos-cuidadosamente-seleccionados que se me escape puede significar que nunca más vea esa película. Algo así como una pálida y cinematográfica alegoría de la vida. Una inmensa selección de oportunidades calvas ordenadas en una grilla.

Odio que todo se ponga existencialista. Más en un giorno di merda come oggi.

No solo fue el súbito despertar del blog que parecía en estado terminal.

Sostiene Tomasa, ya casi completamente salido de su estado vegetativo, publica otro cuento breve magistral.